Commotie rondom de Avondklok

De rechter stelde vanochtend dat de Avondklok per direct moet worden opgeheven. Het kabinet vecht dat besluit weer aan. Maar: hoe is de rechter tot dit besluit gekomen? Begrijpelijk, noemt onder andere noodrechtspecialist Adriaan Wierenga van de Rijksuniversiteit Groningen de uitspraak van de rechtbank in Den Haag over de avondklok. "Het verkeerde juridische instrument is ingezet om tot de avondklok te komen." Het kabinet gebruikte de Wet Buitengewone Bevoegdheden Burgerlijk Gezag (WBBG), ook wel de 'wet noodtoestand' genoemd, om de avondklok er te laten komen. "Die wet is bedoeld voor uitzonderlijke omstandigheden waarbij er echt een spoedsituatie is", zegt Wierenga. Denk daarbij aan een dijkdoorbraak. "In dit geval heeft de regering drie dagen de tijd genomen om met het parlement te overleggen over de avondklok", vervolgt de noodrechtspecialist. "Als de avondklok echt zo spoedeisend was, dan had de regering dat besluit direct genomen zonder dat dagenlang te overleggen met de Kamer."

Ik weet niet hoe u er over denkt, maar ik vraag me af waarom we deze man en al die andere wijsneuzen, die het nu allemaal weten, niet eerder hebben gehoord? Waarom hebben ze hun grote mond niet massaal open getrokken toen de Avondklok werd ingevoerd? Of praten ze elkaar en de uitspraak van de rechter nu allemaal na? Ik heb er in ieder geval geen goed woord voor over. Natuurlijk kan de rechter gelijk hebben. Natuurlijk kan het kabinet deze zaak verliezen. Natuurlijk kunnen de genoemde redenen juist zijn, maar ga nu niet opeens de wijsneus uithangen! Dat hadden ze eerder moeten doen.

Wierenga werpt de vraag op: was de nood echt zo hoog? "Als je een spoedeisende procedure volgt, dan rijmt het niet met drie dagen uitgebreid debatteren. Als je de tijd neemt om met het parlement te overleggen, heb je geen blijkbaar geen spoed."

De voorzieningenrechter die het besluit vanochtend in de Haagse rechtbank heeft genomen, heeft ook gezegd: de avondklok lag al eerder op tafel als optie om in te voeren in Nederland. Ook daarom besloot de rechter: niet spoedeisend. Misschien allemaal waar, maar waarom heb ik hier eerder nooit iets over gehoord? Ook de tegenstanders in het parlement van de Avondklok zullen deze uitspraak van de rechter aangrijpen om kritiek te uiten. Logisch, want het is verkiezingstijd, maar kennelijk hebben ze zelf ook zitten slapen tijdens de debatten. Typisch gevalletje van de pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.

Inmiddels heeft het kabinet het avondklokbesluit aangevochten door een spoedappel in te dienen. Viruswaarheid heeft vervolgens het gerechtshof in Den Haag gewraakt in het proces over de avondklok. Hoe het nu verder gaat, is onduidelijk. Oftewel ……… wordt vervolgd.